domingo, 11 de enero de 2009

Anarcocapitalismo: una buena idea con un mal nombre, y algunos pésimos propagandistas

El anarcocapitalismo es una teoría interesante. Aplicando el principio económico de que todos los monopolios son malos, llega a la conclusión válidamente fundada de que el estado también lo es. Como todo monopolio, el estado buscara máximizar sus beneficios a costa de dar un mal servicio y además con la posiblidad de subir unilateralmente el precio.
Para darle fin a este problema se plantea la posibilidad que los servicios de seguridad y justicia sean prestados por el mercado a través de organizaciones a las que uno se adscribe voluntariamente en competencia entre si.


La idea es buena pero al llamarla anarcocapitalismo podemos estar induciendo a error, ya que de anarquismo propiamente dicho no tiene nada. Llamemosle sistema de "ley policentrica", "sistema de jurisdicciones voluntarias competitivas" pero no le llamemos anarcocapitalismo.
Otro tema es el de algunos propagandistas, que se toman tan en serio la palabra "anarco" que llegan a estigmatizar a los funcionarios policiales en sus blogs. Como podemos ver en los ejemplos 1
2
3
4
5
se puede estar a favor de que los servicios de seguridad sean ofrecidos por el mercado sin "hacer pose" de anarquista, urgando por la web buscando casos de abuso policial y asquerosos oficiales estatales comiendo rosquillas y no se que más.
No hay nada peor para una buena idea que un mal nombre y unos propagandistas que se toman en serio dicho "mal nombre".


8 comentarios:

Fernando Aguilera dijo...

Para ser sincero no creo queel término anarcocapitalismo este mal empleado. Stefan Molyneux hace un estudio muy profundo sobre el término anarquía en su libro "everyday anarchy", y analiza como el término ha sido altamente tergiversado, pero que al fin y al cabo una sociedad anarquista es aquella que carece de un monopolio del uso de la fuerza como es el estado.
Sobre su relación con el capitalismo. El gran maestro M. Rothbard dijo: "el anarquismo es la forma más pura del capitalismo, y el capitalismo es la forma más pura de anarquismos".
A mi entender, y empezando por decir que yo SOY anarcocapitalista, las palabras de Rothbard son más que acertadas. Lo que se vive en la mayoría de los paises no es capitalismo, sino capitalismo de estado, que son cosas totalmente diferentes. En otras palabras, no existe en la actualidad ningún país netamente capitalista. Lo que explica desde ya el deterioro del mundo.

Fernando Aguilera dijo...

Sobre la cuestión de la violencia con que actuan o escriben personas relacionadas al anarquismo, digo lo siguiente:
Una de las premisas básicas del anarquismo, como lo describe Stefan Molyneux, es considerar como inmoral el inicio del uso de la fuerza. Es por ello que el estado representa el máximo enemigo del anarquismo.
Es por ello, que cualquiera que utilice la violencia como forma de expresión de ideas "anarquistas" incurre en una contradicción total.
Un ejemplo claro de este hecho son los episodios sucedidos en Grecia donde supuestos "anarquistas" incendiaron vehiculos y atacaron a la policia. Esa gente no es anarquista, son simplemente vándalos.

Franco dijo...

Mmm, si tengo que elegir entre "anarcocapitalismo" y "sistema de jurisdicciones voluntarias competitivas", me quedo con el ya existente...

No creo este tan mal el termino, y me incluyo en el mismo para la utopia y la teoria, pero en la practica sigo minarquista.

Creo nos falta investigacion al tema, las soluciones de los DRO no las veo completas, nuestra forma de vida es tan distinta que me cuesta imaginarlo. Tal vez una vez que tengamos ese estado minimo entonces lo veriamos mas claro y de a poco probando.

Ademas quien arriesgaria su desarrollo a semejantes pruebas? Si, el socialismo gracias a su violencia se dedico a testear utopias, pero en este caso el uso de violencia seria imposible porque es justamente lo que dicha revolucion pretende evitar. Seria el colmo del anarcocapitalismo probarlo mediante un monopolio de la violencia.

A veces sueño con que casos como Somalia, donde ni hay estado y donde no hay nada que perder, la entropia misma llevara a una prueba de anarcocapitalismo, pero lamentablemente no creo pueda pasar sin la educacion y pautas necesarias.

Fernando Aguilera dijo...

Franco: lo que decis me parece muy lógico y coincido bastante con lo que opinas. El sólo hecho de imaginarlo resulta dificiliimo.
No obstante, y siguiendo con la teoría de Molyneux (ya sé que parezco un fanático, pero el tipo es muy inteligente)el fin del estado no se va a imponer por la fuerza, pues como dije sería totalmente contradictorio. Esto es algo que la gente se va a tener que dar cuenta sola, y el estado se va a ir evaporando como el agua. Pero no cabe duda, que para que eso pase se necesitan cientos de año.
Sobre la teoría de los DRO, Molyneux siempre aclaró que el nunca intentó describir como sería una sociedad sin estado 100%. Las mayorias de cosas se van a regir por oferta y demanda, y todo depende de lo que se oferte y lo que se demande. Si se demandan DROs de determinada manera, así será, y sino no.Por ello, cada lugar tendría sistemas diferentes.

Puede sonar todo utópico, y muchas veces así lo siento yo también. Pero si uno esta seguro que algo es moral, racional y acorde a la naturaleza de las cosas, debe a mi entender, enfocarse a ello.

flavio g dijo...

Con respecto a los eventuales problemas o "lagunas" que se puedan dar en el sistema, el mismo "orden espontaneo" lo ira solucionando.
Unas de las preguntas que se me ocurrio es que pasara con la "representación de menores e incapaces" que hoy cumple el Ministerio Público. Una posibilidad es que sus intereses podrán ser defendidos por las "iglesias" de todas las denominaciones, o por instituciones filantropicas como "missing children" por poner un ejemplo.
La solucíon a los distintos inconvenientes se darán sobre la marcha.

Fernando Aguilera dijo...

Exacto flavio, lo que probablemente habria son
DROs de caridad que asesoren a personas de forma gratuita, y si suceden, por ejemplo, casos de violaciones o asesinatos a personas sin recurso, abogados pro bono.
Todo voluntario desde ya, no apuntando una pistola en la cabezaq como hace el estado y despues se hace llamar beneficencia.

Franco dijo...

Me quede pensando lo del nombre... Creo en poco tiempo simplemente le diremos anarquismo. Yo en lo particular ya uso esa terminologia y en la web tambien se nota esto.

Los anarquistas clasicos lo intentan evitar, pero la verdad es que los principios mas importantes son los mismos (no coaccion, etc). Yo veo la diferencia como en un segundo nivel, en el como nos manejariamos en esa sociedad anarquista.

Ademas la web te demuestra hoy en dia el anarquismo de mercado esta mas presente que el anarquismo clasico.

Anónimo dijo...

En realidad cualquier persona con un minimo de sentido moral siente repulsion al ver a la policia/militares.

No hace falta ser un liberal para entender cual es el problema con la policia. Por otro lados hay ciertos 'liberales' 'de derecha' a los que les cabe mas bien la etiqueta de nacionalistas/militaristas/fachistas/etc
y que niegan la naturaleza criminal de la policia y el ejercito.

...Y se dan el lujo de criticar a los anarquistas...